Home / Community / Fórum / Általános témák / Általános fórumtémák /

A póker öt legnagyobb téveszméje

Régi
Alapbeállítás
A póker öt legnagyobb téveszméje - 2013-01-07, 08:44
(#1)
Dikisohigh logója
Since: 12-11-19
Posts: 37
BronzeStar
A variancia félreértelmezése

Ha egy szituáció többször egymás után hasonlóképpen alakul, hajlamosak vagyunk arra építeni, hogy a következő ilyen helyzet is így alakul majd. Szinte megtanuljuk, és tévesen számítunk valami megszokottra.

Ha például háromszor egymás után ász érkezett a flopnál, valószínűbbnek tartjuk negyedszerre is, mivel azt gondoljuk: "Ma ászok hullanak!"; esetleg valószínűtlenebbnek pontosan azért, mert már háromszor egymás után ász érkezett.

Természetesen mindkét elgondolás alaptalan, hiszen az előző leosztásoknak semmiféle befolyása nincs arra, hogy mi történik a következőben.

Ez hasonló a szerencsés vagy szerencsétlen kezek esetéhez. Doyle Brunson például kétszer nyert WSOP főversenyt T2o lapokkal, de ettől még ez a kéz nem lesz alkalmas arra, hogy minden esetben versenyt nyerjünk vele.

A Dunning-Krueger hatás

Ez a jelenség egy érdekes kognitív félreértést takar, és rengeteg csalódás forrása lehet.

Egy kevesebb hozzáértéssel rendelkező személy magas szintű hozzáértést tudatosíthat magában saját magáról csak és kizárólag azért, mert egyszerűen nem elég ügyes ahhoz, hogy felismerje saját hibáit.

A jelenség persze fordítva is létezik. Ha valaki kiemelkedően jól ért valamihez, előfordulhat, hogy túlságosan kiforrott önkritikája és önvizsgálata révén szinte csak saját apró hibáit látja, és elveszíti önbizalmát.

Ha visszagondolunk az első pókerpartikra, átérezhetjük mi is újra, hogy némi sikerélmény után kezdőként szinte legyőzhetetlenek gondoltuk magunkat.

Tudással és tapasztalattal visszanézve azonban máris láthatjuk, hogy nagyon rosszul játszottunk. Valószínű azonban, hogy tapasztalt játékosként azóta sem voltunk olyan elégedettek önmagunkkal, mint az első időszakban.

A kezdő játékosokat a Dunning-Krueger hatás teszi magabiztossá, így olyan partikba is bemerészkednek, ahol egyébként semmi keresnivalójuk nem lenne. Ez a póker nyereségességének egyik alapköve.

Félrevezető statisztikák


a WSOP versenyein?
Ahogyan arról a fent említett két cikkben is szó volt, a versenyeredmények félrevezetőek lehetnek, amire egy nagyon jó példa a Versenynyeremények Örökranglistája. Ez a statisztika a megnyert összegekre épül, és nem ad felvilágosítást arról, hogy milyen a befektetési oldal, vagyis azok a versenyeknek, ahonnan a játékos üres kézzel távozott. Ez tehát nem a profitot mutatja, csak a felvett nyeremények összegét.

A lista alapján Phil Ivey például 576 052$-t nyert az idei WSOP versenyein, mindeközben a WSOP Player of the Year ranglista 5. helyét is sikerült megszereznie. Mindkét eredmény lenyűgöző.

A hatás azonban rögtön elmúlik, ha azt is számításba vesszük, hogy Ivey nyeremény nélkül távozott az egymillió dollár One Drop versenyről. Valószínűleg a karkötős versenyek túlnyomó részénél asztalhoz ült, és több mint 1,25 millió dollárt költhetett el nevezési díjakra.

A versenynyeremények ranglistája és az év játékosa ranglista is azt sugallja, hogy Ivey egy nagyszerű WSOP-n van túl, de valójában legalább félmillió dollárt bukott. Ezzel tulajdonképpen gyengébb eredményt ért el a WSOP-n, mint az a játékos, aki egyetlen egy 1000$-os versenyen indult, és elérte az legkisebb fizetős helyek valamelyikét.

A túlélő felsőbbrendűsége

A túlélő felsőbbrendűsége (más néven túlélési torzítás) egy kiválasztódásra épülő tévhit. Akkor esünk ebbe a hibába, ha valakit vagy valamit túlértékelünk csak azért, mert túlélt egy bizonyos folyamatot, és közben nem értékeljük ki a körülményeket, vagy egyszerűen leértékeljük a többi résztvevőt.

Erre a pókerben a legegyértelműbb példa a versenyek győzteseit övező bánásmód. Ha valaki nagy pókerversenyt nyer, tehetségesnek gondoljuk, sokat nő a szemünkben, stratégiai tanácsait megfogadjuk, és akár egy szponzori szerződés is benne lehet számára.

Erre a legjobb példát a WSOP főversenyek bajnokai szolgáltatják, akik örökre beírják magukat a pókertörténelembe, előkelő helyet kapnak a Versenynyeremények Örökranglistáján, és általában szponzori szerződéseket is aláírhatnak.

Gyakran elfelejtjük, hogy egyszerűen csak szerencsések is lehettek. Nem számít, hogy mennyi az esélye egy adott indulónak arra, hogy megnyer-e egy nagy pókerversenyt, hiszen egyértelmű tény, hogy a végén valaki mindig begyűjti a bajnoki címet.

Egy WSOP dolgozó szájából egyszer azt hallottam, hogy Greg Raymer 16 coinflipet nyert meg a 2004-es főversenyen behúzása közben. Ez ritka nagy szerencse, ami viszont újra és újra megtörténik valakivel még a főverseny léptékű versenyeken is.

Ez nem azt jelenti, hogy versenyek győztesei egyszerűen szerencsések, hanem arra utal, hogy hajlamosak vagyunk háttérbe szorítani az eredmény mögött megbúvó szerencsetényezőt.

Önáltatás

Ha egy elméletünk bebizonyítása közben hangsúlyozzuk a mellette szóló, de ugyanakkor ignoráljuk az ellene szóló érveket, akkor önmegerősítésünk önáltatásba csapott át.

Egy pókerjátékos általában akkor esik hasonló hibába, ha saját magának kell számot adni játéktudásáról.

Hogy jól játszottunk-e egy kezet, az nem azon múlik, hogy szerencsések voltunk-e az adott leosztásban. Mégis, szinte minden pókerjátékos hajlamos néha arra, hogy a nyereséget a játéktudással, a veszteséget pedig automatikusan a pechhel kapcsolja össze.

Ennek eredményeképpen számtalan kreatív lehetőségünk nyílik arra, hogy ki- vagy megmagyarázzuk a veszteséges/nyereséges játéknapokat. Ha nyertünk, azokat a dolgokat keressük, amelyek jól csináltunk közben, de nem foglalkozunk például a végtelenül szerencsés játékhelyzetekkel. Veszteségeink esetén arra emlékezünk, hogy ászokkal buktunk egy rossz játékos ellen, de az már elkerüli figyelmünket, hogy az egyik regulár okosan kijátszott.

Az önáltatás felismerése egyedül nagyon nehéz, jól jön ilyenkor egy barát vagy egy edző, aki megismertet a dolgok valódi állásával.

Ez a téveszme a legnagyobb problémát akkor jelentheti, ha megállít játékunk fejlesztésében. Hiszen tévesen azt gondolhatjuk, hogy nincs is szükség fejlesztésre.

Amikor jól megy a játék, akkor azért nincs, amikor pedig éppen veszítünk, azt csak a szerencse forgandóságának tudjuk be, így újra csak semmi szükség további tanulásra.
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-07, 19:01
(#2)
JrMontana08 logója
Since: 10-02-09
Posts: 268
Miért másolsz be más oldalakról cikkeket? Értem én, hogy érdekes, de nem fair a másik oldallal szemben, hiszen aki ezt írta időt és energiát fektetett bele, hogy annak a cégnek/oldalnak megcsinálja.

Most itt ez a csodálatos Control C, Control V és se forrás, se semmi. Még ha meg is említenéd a forrást, akkor is törölni kellene posztot, mert nem lehet más oldalt reklámozni, de mivel nem tünteted fel a forrást, szerzői jogsértést követsz el.

Ha tévedek ki lehet javítani, de ez tudomásom szerint így van.
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-07, 19:14
(#3)
sheld0r logója
Since: 11-11-09
Posts: 3.082
(Administrator)
Igen, én is pont ezt akartam írni! Nem igazán van szükség ilyen posztokra, inkább olyan témákat boncolgasson mindenki amely után valamelyérdeklődik!
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-08, 09:38
(#4)
Goldmanus logója
Since: 11-12-29
Posts: 14
Minden csak nézőpont kérdése.Szerencse vagy tudás? Azt hiszem ez nem az a sport ahol éles határok vannak. Üdv.
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-08, 11:35
(#5)
Tamás2039 logója
Since: 12-11-05
Posts: 17
Szerintem is inkább írd meg a saját szavaiddal mintsem másolás, nem tisztességes a szerzővel szemben! Egyetértek!
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-15, 18:49
(#6)
kispusso logója
Since: 12-02-03
Posts: 194
Nekem tetszet.
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-19, 13:04
(#7)
tzatza789 logója
Since: 10-10-24
Posts: 7
BronzeStar
Tetszik nekem is,és elég elgondolkotató.
 
Régi
Alapbeállítás
2013-01-22, 16:45
(#8)
beriberi69 logója
Since: 12-01-12
Posts: 13
Remek írás, sokat segít...
 
Régi
Alapbeállítás
2013-02-02, 16:29
(#9)
Obyserax logója
Since: 13-02-02
Posts: 7
Abszolute hasznos volt a téma. A másik oldalt nem találtam meg, ezért sokat tanultam ebből. Anyagi kár nem keletkezett belőle szerintem, ezért felesleges licencről beszélgetni, főleg így Smith után
 
Régi
Alapbeállítás
2013-02-05, 14:06
(#10)
MassaTG logója
Since: 10-02-19
Posts: 960
Teljesen jó téma!

Csak sajnos tényleg egy másik szerző tollából ered!
Mondjuk speciel én nagyon sok pókerrel kapcsolatos cikket írtam nem csak itt, hanem máshol is.
Én sem szeretem a plágizálást, az mondom hogy még egy ilyen esetben elnézhető, de amikor ezt megvalósítják nagy olvasottsággal rendelkező online sajtóorgánumok, azt már nem díjazom.
Pont a WSOP idején volt jellemző az, hogy az egyik legjobb magyar póker cikkíró munkáit jelentette meg rendszeresen egy nagy látogatottsággal rendelkező offline és online felülettel rendelkező újság.
Az azért már tud arcpirító lenni.

Én azt javasolnám, hogy ha ennyire eggyet is értesz magával a témával, vagy a cikk írójával, akkor szerkesszed át értelmezd újra. Vagy írj hozzá egy bevezetőt saját szavaiddal, és jelöld meg a forrást.